ALIANZA DE PROTECCION
A LA BIODIVERSIDAD
INFORME EJECUTIVO REGIONAL DE LA EJECUCION DEL PROYECTO UNEP-GEF
1. El proyecto financiado por UNEP-GEF en la región inicia dentro del
mayor secretismo y sin ánimos a abrir espacios de discusión nacional
para la creación de marcos jurídicos en bioseguridad. Por Ejemplo
en Costa Rica COECOCeiba-AT es contactada e invitada a una actividad a la que
no asistimos por haberse cambiado la fecha. Esto sucedió en varias oportunidades.
Desde la primera oportunidad, desde COECOCeiba-AT se manifestó que este
proceso tenía que involucrar necesariamente a otras organizaciones ecologistas,
campesinas, indígenas, académicas y de la sociedad civil en general.
2. Fue en Kuala Lumpur donde supimos detalles del proyecto a nivel global
y regional. En ese mismo momento y en Costa Rica, que la Asociación de
Ecología Social denuncia este proceso que fue expuesto al público
hasta esta fecha. ¿Por qué no se hizo antes ya que el proyecto
había iniciado con muchos meses de antelación? PNUD-GEF permite
que sea hasta casi el final del proceso cuando se hagan públicos los
proyectos nacionales. Con este hecho nuestras dudas sobre el proyecto solamente
aumentaron y confirmaron el secretismo del mismo.
3. En el "proceso" que el PNUD-GEF financia en La región hemos reiterado en
diversas oportunidades que es ilegítimo ya que carece de de la participación
real y efectiva de las organizaciones de la región
. Por Ejemplo:
A) Guatemala: Los talleres del GEF/PNUD simplemente son falsas consultas. No
se puede llegar a las comunidades con un taller de 4 horas máximo, donde
se convoca con limitantes de cupo, y con limitantes de tiempo, donde lo que
resulta en la práctica es que, un grupo de expertos expone sobre las
temas y las comunidades solo tienen un tiempo de 45 minutos a 1 hora para pronunciarse
sobre los temas.
Principalmente en zonas de alta biodiversidad, los pueblos indígenas
son los principales domesticadores de esa biodiversidad y los principales cuidadores
de esa biodiversidad, no se puede pretender con el argumento de la “ignorancia” sobre
los temas, o a partir de “la falta de tiempo y de presupuesto” negar el derecho
que tiene la comunidad de conocer ampliamente las razones de las cosas que
se van a hacer en su nombre, que les afectarán directamente y sobre
todo que afectarán directamente a la biodiversidad que ellos han conservado
durante miles de años.
Estos talleres no tienen ni representatividad en la consulta, ni pueden constituirse
oficialmente en mecanismos de ninguna naturaleza, pues existe para ello toda
una estructura comunitaria generada durante años, que actualmente tienen
las comunidades y que debiera ser consultada sobre el destino que quiere.
B) Costa Rica: AESO y COECOCeiba-AT participan en una reunión donde
se dieron informes sobre el avance del "proceso" y allí se reitera
la necesidad de Participación amplia de las organizaciones que se habían
estado señalando tanto ora lo como por escrito. Esto consta en el acta
respectiva y además se volvió a poner por escrito en nota dirigida
al coordinador nacional del proyecto.
C) El Salvador: Se han impartido una serie de capacitaciones con instituciones
de gobierno y otras instituciones afines a dicho gobierno, y no para
otras organizaciones interesadas en el tema, como es La Red Ciudadana Frente
a los transgénicos que aglutina a más de 18 organizaciones interesadas
en el tema.
4)Sobre el Papel y forma en que se han implementado las consultarías
No pensamos que las organizaciones tengan que ir solamente a una actividad
a conocer cuales son los productos que consultores
elaboran. Este tema es muy sensible e importante para ser solamente
espectadores.
Ejemplo:
A) En Nicaragua: A pesar que en un inicio se acordó que
los términos de referencia de las consultarías tenían
que ser aprobados y autorizados por los miembros de la Comisión, nunca
se tuvo conocimiento de estos términos de referencia, de igual manera,
no se tuvo conocimiento de quienes serian contratados. Asimismo los productos
elaborados, nunca fueron presentados ni consultados con ningún sector.
En la región Centroamericana, se ha evidenciado una falta de transparencia
en la forma de contratación de las consultarías, de igual manera
no existe claridad de la procedencia de los consultores contratados.
B) Por ejemplo en Costa Rica los consultores contratados se caracterizan
por presentar posiciones a favor y en defensa de la ingeniería genética
y de sus productos transgénicos.
6. El Proyecto no ha presentado un informe sobre los resultados y la ejecución
de los fondos en la mayoría de los países de la región.
7) Las propuestas de ley para establecer marcos de Bioseguridad en la región
están sesgados en favor de la introducción de los organismos
transgénicos y en contra de la participación ciudadana. De Igual
manera en todos los países se ha incumplido en la elaboración,
consulta y entrega de las herramientas básicas de bioseguridad tales
como las normativas de evaluación de riesgo y a su vez la política
de participación ciudadana en bioseguridad
a) En Costa Rica y Nicaragua: La Propuesta de Ley resultado del proyecto
se encarga de excluir a la Sociedad Civil de la Comisión Nacional de Bioseguridad.
Conquista de el proceso de incidencia que la Alianza Centroamericana de Protección
a la Biodiversidad logro en dicho países.
Elaborado por:
Asociación de Ecología Social – Costa Rica
CEIBA – Amigos de la tierra Guatemala
Centro Humboldt – amigos de la Tierra Costa Rica
CESTA – Amigos de la tierra El Salvador
COECOCEIBA – Amigos de la Tierra Costa Rica
Madre Tierra – Amigos de la Tierra Honduras
|